| 1. 1/2005 2.
Luomutuotanto kennelharrastuksen uhkana 3.
Jalostuksen tavoiteohjelmat - rotujen pelastusko?
4.
Suomalaisen "laadun" harkinnan paikka
Rodun kotimaan kuristuspanta
- muuttuvatko FCI:n rotumääritelmät
useammin kuin suomalaiset vaihtavat autoa?
Kun Suomi on FCI-maa, sen pitää
noudattaa FCI:n hyväksymiä rotumääritelmiä
siitäkin huolimatta, ettei näissä rotumääritelmissä
ole aina kovin paljon yhtymäkohtia rodun kehityshistoriaan,
eikä niissä ole aina edes kovin paljon järkeä.
Ongelma syntyy FCI:n periaatteesta, jonka
mukaan kunkin rodun alkuperämaa sanelee rodun rotumääritelmän.
Alkuperämaan määräämisessä
taas ei tunnu olevan muilla mailla paljon sanomista,
vaikka rodun kanta ja taso saattaisi olla muualla paljon
rodun ns. kotimaata vahvempi.
Kun FCI:ssä on monenkirjava joukko kennelkulttuurissaan
eri tasolla olevia jäsenmaita, myös niiden taito
laatia muotivirtaukset kestäviä ja rodun historiaa
kunnioittavia rotumääritelmiä vaihtelee, minkä
lisäksi kennelpolitiikka tuntuu painavan va'assa liiankin
paljon.
Hyvänä esimerkkinä kennelpolitiikan vaikutuksesta
rotumääritelmiin on pomeranian-rodun rotumääritelmä,
joka sisältyy FCI:ssä Saksan omaan saksanpystykorvarotumääritelmään.
Pomeranian-rotuhan kehitettiin Englannissa alun perin Saksan
alueelta tuoduista pystykorvista jo kuningatar Victorian aikoihin.
Rotu tuli ensimmäisen kerran Saksaan vasta vuonna 1974.
Kun Saksalla on kuitenkin ollut vahva asema alun alkaen
muutaman manner-Euroopan maan muodostamassa FCI:ssä,
se päätti omia myös pomeranianin omaksi rodukseen.
Niinpä me joudumme tänä päivänäkin
noudattamaan saksalaisten saksanpystykorvarotumääritelmää,
joka poikkeaa monilta osin englantilaisesta rotumääritelmästä.
Ironista on, että rodun "alkuperämaahan"
on tuotu viime vuosina koiria anglosaksista maista, jotta
ne olisivat kilpailukykyisiä muualla pomeranianina tunnettujen
kääpiökoirien kanssa.
Siinä missä ns. suuret kennelmaat (Iso-Britannia,
USA, Australia) ovat kirjoittaneet rotumääritelmänsä
vuosikymmenien tähtäyksellä tarkoituksenaan,
että koirien jalostuksessa pyrittäisiin saavuttamaan
rotumääritelmän kuvaama ihannekoira, monet
FCI-maat tuntuvat muuttavan rotumääritelmiä
nopeammassa tahdissa kuin suomalaiset vaihtavat autoa. Toisin
sanoen rotumääritelmiä muokataan kulloinkin
tuotettujen koirien mukaan eikä päin vastoin.
Esimerkkejä ei tarvitse hakea kaukaa varsinkin, kun
parin viime vuoden aikana innostus uusien rotumääritelmien
tuottamiseen tuntuu olleen ennennäkemätöntä.
Jo parinkymmenen vuoden perspektiivistä katsottuna joutuu
toteamaan, että joidenkin rotujen rotumääritelmiä
on ehditty muuttaa jo 3-4 kertaa. Tässä muutamia
esimerkkejä:
- Chihuhuan rotumääritelmästä on jo
meneillään kolmas rotumääritelmä,
kun meksikolaiset ovat käyttäneet oikeuttaan määrätä
rodun rotumääritelmästä. Näistä
ensimmäinen kuvasi sellaisia koiria, joita meilläkin
ja rodun vahvassa maassa, Englannissa, oli tuotettu. Seuraavassa
rotumääritelmässä huomattiinkin, että
koirien pitäisi olla samantapaisia koikeleita kuin USA:ssa
oli totuttu näkemään. Nyt rodulla on taas uusi,
suomennostaan odottava rotumääritelmä.
- Pomeranianille Saksa hyväksyi vuonna 1974 rotumääritelmän,
jossa ei tunnettu rodun kehittäneessä Englannissa
pannassa ollutta black and tan-väriä, mutta seuravassa
vuonna 1990 julkaistussa rotumääritelmässä
se jo hyväksyttiinkin. Samalla rotumääritelmästä
poistettiin vanha traditionalinen, mutta harvinainen sininen
väri. Seuraava versio rotumääritelmästä
julkaistiin vuonna 1998.
- Löwchenin rotumääritelmä on sekin
kokenut kovia ranskalaisten käsissä. 1990-luvulla
kiellettiin ruskeansävyiset koirat, mutta nyt viime vuonna
julkistetussa uudessa rotumääritelmässä
nämä sävyt ovatkin sallittuja. Uutuutena on
nyt niin pitkä lista eliminoivia virheitä pienistä
silmistä yhden etuhampaan puuttumiseen, että rotumääritelmää
kirjaimellisesti noudattavat tuomarit huomaavatkin hyvin äkkiä,
ettei heille jää yhtään palkittavaa koiraa
- eikä kasvattajille jää näyttelyssä
palkittuja jalostuskoiria maailmanlaajuisesti pienessä
rodussa!
Kun vielä rungon mittasuhteet ovat muuttuneet niin,
että niitä kuvataan samoin sanakääntein
kuin kettuterrierin mittasuhteita, sopii kysyä, miten
kasvattajat pysyvät perässä (vaikka nykyisin
rotumääritelmät sentään toimitetaan
kansallisille kennelliitoille muutamaa kuukautta ennen niiden
voimaantuloa.) Ei kai kukaan tosissaan usko, että rodun
koirat muutetaan noin vain yhdessä yössä!
Schipperken kohdalla on käyty kädenvääntöä,
kun rodun alkuperämaa, Belgia, halusi koirien olevan
hännänasennoltaan belgianpaimenkoiran kaltaisia,
vaikka pohjoismaat kuinka yrittivät todistaa, että
typistämättömät hännät niin
ranskalaisista, englantilaisista kuin eteläafrikkalaisista
ja australialaisistakin linjoista ovat selän päällä
kannettuja pystykorvahäntiä. Nyt tähän
on saatu pieni myönnytys, mutta ihanne on edelleenkin
belgianpaimenkoiran häntä.
Bichon havanais on sekin oma lukunsa. Vuosia mustat ja mustalaikkuiset
koirat olivat ehdottoman kiellettyjä. Silloisen FCI:n
rotumääritelmätoimikunnan puheenjohtajan mukaan
ne eivät olleet geneettisesti puhdasrotuisia havannalaisia.
Mutta kuinka ollakaan, kun jokunen voimakastahtoinen saksalainen
kasvattaja aloitti painostuksen, yhtäkkiä myös
mustista havannalaisista tuli puhdasrotuisia ja näin
hyväksyttäviä!
Kun vertaa Englannin, USA:n ja FCI:n rotumääritelmäkäytäntöä,
joutuu vetämään sen johtopäätöksen,
että siinä missä noissa kahdessa suuressa kennelmaassa
rotumääritelmät tehdään harkiten
ja pääpaino on ihannekoiran kuvauksessa, FCI:n piirissä
rotumääritelmien laatiminen ja hyväksyminen
on rodun ns. alkuperämaan kuristusotteessa ja kasvattajat
ympäri maailmaa joskus pientenkin voimakkaiden klikkien
armoilla.
Kun koiranjalostus on tänä päivänä
hyvin kansainvälistä, kansalliset ja blokkirajat
ovat kadonneet, ja niin pitäisi tapahtua myös rotumääritelmien
erojen kohdalla. Muutamia yrityksiä tähän suuntaan
on tehty, mutta tulosta ei ole syntynyt.
Toki FCI, Englannin kennelklubi ja AKC sopivat yhteisneuvottelussaan
jo vuonna 1996, että rotumääritelmien eroista
tehdään erillinen käsikirja, jonka FCI kääntää
virallisille kielilleen (eli englanniksi, saksaksi, ranskaksi
ja espanjaksi) jäsentensä käyttöön.
Eipä ole näkynyt!
Eikä yleismaailmallisia rotumääritelmiä
kannata odottaakaan niin kauan kuin FCI on niin heikko ja
byrokraattinen kuin se on.
Kirsti Lummelampi
1. 1/2005 2.
Luomutuotanto kennelharrastuksen uhkana 3.
Jalostuksen tavoiteohjelmat - rotujen pelastusko?
4.
Suomalaisen "laadun" harkinnan paikka
Copyright
©1996-2005 SKKY & Kirsti Lummelampi
|