Puheenjohtajan palsta: Laatua vai itsepetosta?
Perimätiedon mukaan Suomi
on erityisosaamisen ja korkean laadun maa, jonka kalliiden
tuotteiden on oletettu pärjäävän maailmanmarkkinoilla nimenomaan
korkean laatunsa ja hienon suunnittelunsa ansiosta. Hinnallahan
ne eivät voi kilpailla jo korkeiden tuotantokustannusten takia.
Mutta kuinka ollakaan - nyt on yhtäkkiä jouduttu järkyttymään,
kun on käynyt ilmi, että talot ovat olleet homeessa ja leninkien
helmat repsottaneet jo pitemmän aikaa, ja luotettavana ja
laadukkaana pidetty kansallinen monopolilentoyhtiömmekin alkaa
muistuttaa palvelutasoltaan yhä enemmän Itä-Euroopan entisten
sosialistimaiden yhtiöitä.
Sama
näyttää pätevän koiraharrastuksemme ja koiranjalostuksen tasoommekin.
Koko 1990-luvun meille on hoettu, miten korkeatasoisia Suomen
koiranäyttelyt ja muut koiratapahtumat ovat, ja miten erinomaisia
ja kansainvälisesti kilpailukykyisiä ja terveitä koiria täällä
kasvatetaan. Kansainväliset tilastotkin näyttäisivät tukevan
tätä käsitystä ainakin ensinäkemältä, mikäli tilastoja ei
analysoi tarkemmin.
Meillähän
on viime vuosina leivottu ennätysmääriä kansainvälisiä valioita
miltei rodussa kuin rodussa, ja viime vuonna FCI:n tilaston
mukaan Suomeen myönnettiin kolmanneksi eniten kansainvälisen
valion arvoja koko FCI:n alueella Ranskan ja Saksan jälkeen.
Tämän
pitäisi olla hieno uutinen. Mutta onko monikaan pysähtynyt
miettimään millä tavalla nuo kansainvälisen valion arvot on
saavutettu, ja millaisessa kilpailussa niihin vaadittavat
CACIB:it on ansaittu. Jos Suomen Kennelliitto tekisi nopean
analyysin kansainvälisen valion arvo-anomusten perusteella,
tulokset varmaankin osoittaisivat, että suurin osa CACIB:eista
on saavutettu ns. uusien kennelmaiden eli Viron, Latvian,
Liettuan ja Venäjän näyttelyissä, jonne suomalaiset koiraharrastajat
ovat matkustaneet pilvin pimein hakemaan halpoja voittoja.
Kun
pelin henkeen kuuluu voitto ja valionarvot mihin hintaan tahansa,
näitä koiraharrastajia eivät ole pysäyttäneet kilpailun heikko
taso, näyttelyiden huonot järjestelyt, tuntemattomat, vastapikapäteväidyt
tuomarit näissä uusissa maissa tai näiden maiden kennelklubien
rahanahneus, kun ulkomaisilta (tässä tapauksessa suomalaisilta)
näytteilleasettajilta on kerätty moninkertaiset ilmoittautumismaksut
tai erilliset eläinlääkärintarkastusmaksut verrattuna kyseisten
maiden omiin näytteilleasettajiin. Salmonellat, helokkibakteerit
ja muut pöpöt ovat olleet pieni hinta, kun on haettu Viron
valion arvoja ja voittajatitteleitä! Ja onhan useimmilla ollut
vatsalaukku niin vuorattu halvalla viinalla, etteivät pienimmät
pöpöt ole edes tarttuneet! - ja onhan samalla kohotettu suomalaisen
koiraharrastuksen imagoa. Sellaiseen ei Kennelliitto pystykään!
Kun
meillä on vapaa maa ja vapaa harrastus, kukin voi hakea valiontittelit
mistä parhaaksi näkee. Pitkäntähtäyksen koiranjalostuksen
kannalta tässä piilee kuitenkin vakava vaara, kun useimmat
tämän uudemman sukupolven koiraharrastajista näyttävät pettävän
itseään ja uskovan vilpittömästi, että näillä titteleillä
on jotain arvoakin ja heillä on hyppysissä kansainvälistä
tasoa oleva jalostusmateriaali. Niin ei toki ole, ellei jalostusmateriaalia
ole verrattu todelliseen kansainväliseen tasoon. Ja kylmä
suihku onkin sitten sitä jäätävämpi, mitä korkeammalta tipahtaa,
kun joku rodun tuntema tuomari ja kovempi kilpailu osoittavat
näille valioille niille kuuluvan paikan.
Tämän
itsepetoksen kerrannaisvaikutukset ulottuvat laajemmallekin
silloin, kun me alamme tottua tuohon "kansainväliseen"
tasoon ja ottaa esimerkkiä näistä uusista kennelmaista tai
Keski-Euroopan FCI-hengestä järjestettäessä näyttelyitä ja
valittaessa niihin sopivia vaihto-oppilaita tuomareiksi. Toki
meidän näyttelymme ja koiramme vaikuttavat tässä seurassa
korkeatasoisilta, mutta hyvin kauaksi ne jäävät maailman parhaimmistosta.
Panin
huvittuneena merkille, että Koirauutiset-lehdessä "mat"-nimimerkillä
kirjoittava palstanpitäjä herätti keskustelua näyttelyidemme
tason laskusta. Kun kysymyksessä lienee Marja Talvitie, joka
johtaa niin FCI:n näyttelyasiain toimikuntaa kuin meidän omaa
näyttely- ja ulkomuototuomaritoimikuntaammekin, olettaisin
hänen puuttuvan tunnetulla tarmollaan tähänkin asiaan. Aloittaa
voisi vaikka SKL-FKK:n omista Messukeskuksen näyttelyistä,
jotka eivät ole viime aikoina antaneet kovin vakuuttavaa kuvaa
tästä koiraharrastuksemme ja -jalostuksemme laadusta. Kun
laatu on laskenut samaan aikaan kun ilmoittautumismaksut ja
pääsylippujen hinnat ovat nousseet, seurauksena on ollut paitsi
näyttelyn kynologisen tason romahtaminen myös taloudellisen
tuloksen supistuminen entisestään - joissakin tapauksissa
jopa miinukselle. Eikä tulos tai laatu kohoa säästämällä sähkökuluissa
niin että näyttely käydään puolipimeässä, tai valitsemalla
niputtain tuomareita, joiden tosiasiallista tietämystä ja
kokemusta kohtaan näytteilleasettajat eivät tunne luottamusta.
Meidän
rotujärjestömme rotujen harrastajien piirissä on esiintynyt
runsaasti tyytymättömyyttä mm. tuomarivalintoja kohtaan, ja
olemmekin lähestyneet SKL-FKK:n hallitusta pyytäen sitä kiinnittämään
entistä enemmän huomiota tuomarivalintoihin ja yleensä ulkomuotoarvostelun
tasoon näyttelyissämme. Nyt tuo Marja Talvitien johtama toimikunta
on nimennyt oman asiantuntijatyöryhmänsä (niitä samoja, jotka
ovat nytkin vaikuttavat nykyisten näyttelyiden tasoon) tutkimaan
asiaa. Jäämme odottamaan toimenpiteitä. (Toki SKL-FKK:lla
tulee olla keinot käytössä silloin, kun joku "uuden"
kennelmaan tuomari heittelee luppakorvaisen rodun koiria kehästä
väittäen, että niiden korvat on operoitu - "koska meillä
Virossa operoidaan kaikkea".)
Samalla
tavalla voisimme miettiä keinoja, joilla tälle uudelle harrastajasukupolvelle
tarjotaan oikeita, laadukkaita esimerkkejä. Toisin sanoen,
palataan vanhaan hyvään aikaan ja haetaan esimerkkejä pohjoismaisesta
yhteistyöstä ja vakiintuneista anglosaksisista kennelmaista.
Omasta puolestani olen sitä, mieltä, että FCI:n politikoinnin
(ja koko järjestönkin) voi jättää hieman vähemmälle huomiolle.
Kirsti
Lummelampi
Takaisin
arkistoon
CopyrightŠ1996-2005
Suomen Kääpiökoirayhdistys-Finlands Dvärghundsförening
r.y.
|